Connect with us

Iskalnik politeia.si

Aktualno

EU poslanci Komisiji grozijo s tožbo, če ne bo pogojevanja EU sredstev

Foto: Zajem zaslona

Evropska komisija je zamudila rok, da sproži nov mehanizem, s katerim bo prejem EU sredstev pogojen s spoštovanjem temeljnih vrednot bloka.

Poslanci Evropskega parlamenta so junija v resoluciji, ki je vključevala grožnjo s pravnimi ukrepi, postavili dvomesečni ultimat .

Večkrat so pozivali izvršilno oblast, naj aktivira tako imenovani “instrument pogojevanja” in nekaterim državam EU, obtoženim demokratičnega nazadovanja, na primer Poljski in Madžarski, prepreči, da bi imeli koristi od proračuna EU.

Sistem, zapisan v uredbi, je bil vzpostavljen decembra, šest mesecev po tem, ko so se evropski voditelji dogovorili o mejnem 750 milijard evrov vrednem skladu za oživitev, da bi ublažili uničujoče posledice pandemije koronavirusa.

Sklad je skupaj z letnim proračunom bloka povzročil paket v vrednosti skoraj 2 bilijona evrov, ki naj bi se izplačal v naslednjih sedmih letih.

Povečanje finančne moči je privedlo do novih pozivov k okrepitvi spoštovanja pravne države, razprave, ki je že burila pred zdravstveno krizo.

Evropska komisija lahko z novim mehanizmom priporoči zamrznitev plačil EU državi članici, za katero obstaja sum, da krši zakonodajo EU. Evropski svet, ki ga sestavljajo voditelji držav EU, bi imel mesec dni časa za glasovanje o predlogu Komisije, ki ga lahko odobri kvalificirana večina (55 odstotkov držav članic, ki predstavljajo najmanj 65 odstotkov celotnega prebivalstva EU) .

Morebitni kazenski ukrepi bi bili začasno ustavitev plačil, odpoved pravnih obveznosti, predčasno odplačilo posojil ali prepoved sklepanja novih finančnih sporazumov. Ukrepe je mogoče pozneje odpraviti, če disciplinirana država popravi situacijo.

Vedno tesnejša povezava med skladi EU in vladavino prava je sprožila odprt boj med Evropskim parlamentom in Evropsko komisijo. Prepir v Bruslju pa bi lahko končal v Luksemburgu, na EU Sodišču

Odkar je uredba začela veljati v začetku januarja, si Evropski parlament brezuspešno prizadeva za takojšnjo uporabo. Večina poslancev meni, da bi moral biti mehanizem že uporabljen v primerih Madžarske in Poljske, dveh držav, ki sta redni tarči pravnih ukrepov.

Letos je bila madžarska vlada močno kritizirana zaradi novega zakona o zaščiti otrok, ki vključuje spremembo, ki prepoveduje prikazovanje homoseksualnosti in spremembe spola v izobraževalnem gradivu in televizijskih programih, namenjenih osebam, mlajšim od 18 let.

Medtem so pravosodne reforme na Poljskem državo postavile na prag legalnega “Polexita” . Evropsko sodišče (SES) je poslalo več odredb, s katerimi je poskušalo začasno ustaviti izpodbijane disciplinske senate za sodnike in uvesti spremembe, ki bi zagotavljale neodvisnost sodstva. Toda tako poljska vlada kot ustavno sodišče sta izpodbijali pristojnost Sodišča, kar pomeni, da domače pravo prevladuje nad evropskim.

Poleg tega sta bili v letnem poročilu, ki ga je julija objavila Evropska komisija , Poljsko in Madžarsko, ki preučuje stanje pravne države v 27 državah članicah.

Poslanci so izkoristili postopek iz člena 7, poročilo o pravni državi in ​​nenehne spore, da bi pritisnili na Komisijo, da aktivira mehanizem pogojevanja.

Po kritični resoluciji, sprejeti junija, je predsednik Evropskega parlamenta David Maria Sassoli poslal pismo predsednici Evropske komisije Ursuli von der Leyen, v katerem obžaluje nedelovanje izvršilne oblasti in zahteva sprožitev sistema.

V skladu s členom 265 EU pogodbe ima institucija, ki je uradno pozvana, naj ukrepa in izvaja zakonodajo EU, v dveh mesecih, da se odzove in ukrepa. Potem ko je Sassoli 23. junija pismo poslal von der Leyen, 25. avgusta ob polnoči je Evropska komisija zamudila rok.

Tiskovni predstavnik Komisije Balázs Ujvári je v torek popoldne, le nekaj ur pred iztekom časa, potrdil, da izvršna oblast trenutno ne namerava ukrepati, in mehanizem označil za element “zadnje možnosti”.

“Ne bomo nadaljevali, dokler se ne prepričamo, da je to glede na naša orodja pravi instrument za uporabo in delo v zvezi s tem poteka že več mesecev,” je dejal Ujvári.

“Ko bomo izpolnili vse pogoje za začetek izvajanja uredbe, ne bomo oklevali.”

Tiskovni predstavnik je pojasnil, da Evropska komisija trenutno pripravlja smernice, ki bodo olajšale praktično izvajanje uredbe, in išče mnenja držav članic. Posvetovanja naj bi se končala v prvih dneh jeseni, je dodal.

Evropski voditelji so decembra dejali, da “dokler te smernice ne bodo dokončno oblikovane, Komisija ne bo predlagala ukrepov v skladu z uredbo”, čeprav pravni strokovnjaki poudarjajo, da je izvršna oblast neodvisen organ, ki lahko kadar koli svobodno uporablja pravo EU.

Razlaga Evropske komisije verjetno ne bo zadovoljila poslancev. V junijski resoluciji so že opozorili: “za uporabo uredbe ni mogoče sprejeti smernic.”

Člen 265 zdaj omogoča Parlamentu, da zoper Komisijo vloži tožbo pred Sodiščem v Luksemburgu. Da se odločijo, kako naprej imajo dva meseca.

Toda von der Leyen veljavnost člena 265 je v tem kontekstu zavrnila.

V svojem odgovoru predsedniku Sassoliju je trdila, da pismo Parlamenta ni “dovolj jasno in natančno”  da nima konkretnih primerov kršitev zakonodaje EU, ki bi zaslužile takojšnjo uporabo mehanizma. Po njenem mnenju ta odsotnost posebnih primerov izniči poziv k dejanju. Dodala je, da uredba vključuje “kompleksne ocene” in “velik prostor proste presoje”.

Nizozemska evropska poslanka Sophie in ‘t Veldu kritizirala odziv von der Leyen in ga označila za “žalitev parlamenta in evropskih državljanov”.

“Vsako politično motivirano delovanje je v nasprotju z zakonodajo EU,” je dejala  liberalka, evropska poslanka Katalin Cseh. “Ne moremo popustiti, dokler se ne uvede mehanizem pravne države. Čas je, da se obrnemo na sodišče.”

Evropski evropski poslanec Daniel Freund je von der Leyenovo argumentacijo označil za “nesmiselno”, “presenetljivo” in pretirano “proceduralno” in dejal, da mora Komisija, ne Parlament, dokazati, da so merila za sprožitev mehanizma izpolnjena.

“Evropski parlament ima dva meseca, da vloži dejansko tožbo na Sodišče Evropskih skupnosti, in prav to bomo storili,” je za Euronews dejal Freund in pojasnil, da bo treba o tem vprašanju najprej razpravljati in ga odobriti pravni red Parlamenta.

Freund je dodal, da zakonodajalci ne uživajo “posebnega zaupanja” v tožbi izvršne oblasti in bi bili pripravljeni umakniti tožbo, če bo ekipa von der Leyen  ukrepala v naslednjih dveh mesecih.

“Ne gre za sodni primer,” je dejal. “Tu gre za to, da  [predsednica von der Leyen] v bran obrambo pravne države. Resnično upam, da bo to storila in bomo lahko odpravili vse sodne zadeve med institucijami EU, ker je resnična kriza tukaj je, da je v več državah članicah hud napad na pravno državo. ”

Izvršna oblast, ki jo vodi Ursula von der Leyen, še naprej kupuje čas, preden aktivira mehanizem, korak, ki bi označil novo obdobje v nadzoru proračuna EU in pravne države. Ker je uredba nov instrument, ki ga doslej še nikoli niso uporabljali, je postopek za Evropsko komisijo neraziskano ozemlje.

Komisija, ki jo pogosto imenujejo “varuh pogodb EU”, je bila deležna kritik, ker ni uspela omejiti demokratičnega nazadovanja v več državah članicah. Madžarsko raziskovalno središče Freedom House ne označuje več kot demokracijo .

Če bi bila sčasoma odobrena, bi začasno ustavitev plačil vplivala na državne subjekte in javne organe na nacionalni, regionalni in lokalni ravni. Medtem ko uredba vključuje določbe, ki končnim upravičencem do sredstev EU, kot so nevladne organizacije in kmetje, prejemajo denar in ne plačujejo cene, bi sprožitev procesa lahko spodbudila razpoloženje proti EU v kaznovani državi.

Drug element, ki bi lahko oviral uporabo instrumenta, je ozek obseg uporabe.

Čeprav so evropski poslanci uredbo slavili kot “velik dosežek”, ki zagotavlja spoštovanje pravne države, je v resnici končno besedilo, dogovorjeno lani pod predsedstvom Nemčije, osredotočeno izključno na “kršitve načel pravne države, ki vplivajo [ ] dobro finančno vodenje ali zaščita finančnih interesov Unije “.

To pomeni, da bo Komisija prisiljena dokazati, da kršitev škoduje integriteti proračuna EU “na dovolj neposreden način”. Zakonodaja, ki krepi svobodo govora ali velja za anti-LGBT, zato verjetno ne bo v pristojnosti mehanizma.

Primeri, na katere bi lahko bili usmerjeni, so reforme, ki ogrožajo neodvisnost sodstva, sistematične napake pri preprečevanju samovoljnih in nezakonitih odločitev javnih organov ter spremembe, ki omejujejo ali ovirajo pravni sistem, na primer ovire pri preiskovanju in pregonu kaznivih dejanj.

“V praksi [mehanizem] bi lahko bilo tako, da neliberalni režim predstavlja manj nevarnosti za finančne interese EU kot država, v kateri je pravosodje popolnoma neodvisno, a neučinkovito,” je Daniel Gros, ekonomist iz Centra za evropske politične študije,  napisal decembra, ko so institucije dosegle končno različico uredbe.

Gros je v svoji analizi trdil, da je izgradnja mehanizma pravne države na podlagi finančnih interesov EU edina izvedljiva možnost za vzpostavitev novega sistema in njegovo zaščito pred pravnimi izzivi.

“Zloraba sredstev EU bi lahko bila bolj razširjena v južni Italiji ali Bolgariji kot na Poljskem ali Madžarskem,” je dejal ekonomist. “Ta uredba usmerjena proti dvema državama je napaka.”

Komentirajte prispevek

Leave a Reply

Za komentiranje se morate prijaviti.

Več vsebin

Tuja politika

Očividci so nam sporočili, da so danes ob 21:00 uri opazili približno 15 polno opremljenih policistov, ki so peš drveli mimo Pizzerije Foculus v...

Aktualno

»Gospod premier, to ni vaš polfinale – ker to ni vaša Slovenija. Naša je!« takole je naslov članka v Ekipi, napisal ga je Andrej...

Aktualno

Zanimiv članek je bil včeraj na 24UR, o vladi in njeni promociji za cepljenje. No, bolj natančno, na 24UR so znova prali UKOM. Vsi...

Aktualno

Ali ste opazili kako naši mediji poročajo? Kako manipulativno ljudem servirajo novice? Slabo postrežejo najprej, o dobrem skoraj ne poročajo, to leti predvsem na...